Відбувся суд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 284 18 98
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/5

18.03.2011 р. Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго"
За позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вирлиця"



Про стягнення 60 553,61 грн.



Суддя Омельченко Л.В.


від позивача Іваненко І.П. - представник за довіреністю від 25.06.2010 р.
Від відповідача Бурих Л.В.- голова правління



18.03.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київенерго" звернулася до суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вирлиця" 47 244,21 грн. заборгованості з оплати поставленої теплової енергії у гарячій воді за договором від 08.10.2003 р. № 1310524, 10 395,95 грн. інфляційної складової боргу та 2 913,45 грн. З % річних.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/5 від 17.01.2011 р., яку призначено до розгляду на 11.02.2011 р.
Заявою від 10.02.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13 309,40 грн., з них 10395,95 грн. інфляційної складової боргу та 2 913,45 грн. З % річних.
08.02.2011 р. відповідач подав до суду пояснення по справі, відповідно до яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні інфляційної складової боргу та 3 % річних.
11.02.2011 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва.
04.03.2011 р. від позивача до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з вихідним днем на підприємстві.
07.03.2011 р. розгляд справи відкладався.
У судове засідання, призначене на 18.03.2011 р., з'явилися представники сторін, які надали суду пояснення по справі.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  
ВСТАНОВИВ:
08.10.2003 р. Акціонерною енергетичною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вирлиця" укладено договір № 1310524, за умовами якого та відповідно до чинного законодавства України позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляції (в період опалювального сезону) і гарячого водопостачання (протягом року) в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до договору, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати її оплату.
Відповідно п. 5.1 даного договору облік споживання теплової енергії проводиться по приладах обліку.
Виходячи з додатку № 2 до договору розрахунки за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, встановленими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації.
Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки розрахунків на початок розрахункового періоду, один примірник якого, після його оформлення, повертається до районного відділу тепло збуту та платіжну вимогу-доручення, куди включенні вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.
Сплату за вказаними в п. 2 цього додатку документами абонент (відповідач) виконує не пізніше 25-го числа поточного місяця (п. З додатку № 4 до договору).
За твердженнями позивача, станом на 01.12.2010 р. заборгованість відповідача за договором від 08.10.2003 р. становила 47 244,21 грн.
Зазначені твердження позивача знаходять своє документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться облікові картки (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за період з 01 09.2008 р. по 01.12.2010 р., розрахунок ціни позову та розрахунок основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді на суму 47 244,21 грн.
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні, що відбулося 11.02.2010 р., представник позивача подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких зазначив про погашення відповідачем основного боргу у сумі 47 244,21 грн. (платіжні доручення № 242 від30.12.2010 р., № 1 від13.012011р. та № 20 від 31.01.2011 р. за договором від 08.10.2003 р. 1310524
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.
Зважаючи на подання суду доказів погашення заборгованості з оплати вартості поставленої позивачем відповідачеві теплової енергії за договором від 08.10.2003 р. № 1310524 провадження у справі в частині стягнення 47 244,21 грн. основного боргу підлягає припиненню.
Крім суми основного боргу заявою від 10.02.2011 р. позивач також просить стягнути з відповідача 10 395,95 грн. інфляційної складової боргу та 2 913,45 грн. З % річних .
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав контррозрахунок інфляційної складової боргу та 3 % річних, за яким інфляційна складова боргу становить 8 146,75 грн., а З % річних - 2 702,84 грн., всього 10 849,59 грн.
Слід зазначити, що позивач в судовому засіданні усно погодився не стягувати з відповідача різницю між розрахунками у сумі 2 459,81 грн., разом з тим, заява про уточнення чи зменшення ціни позову на суму 2 459,81 грн. суду подана не була.
В судовому засіданні 18.03.2011 р. відповідач подав до суду копію платіжного доручення № 41 від 28.02.2011 р. на суму 10 849,59 грн., в призначенні платежу якого значиться: "сплата 3 % річних та інфляційної складовою боргу по справі № 46/5 ОСББ "Вирлиця".
Таким чином, виходячи з вищезазначеного, провадження у справі в частині в частині стягнення інфляційної складової боргу та 3 % річних в загальній сумі 10 849,59 грн. також підлягають припиненню, а в частині 2 459,81 грн. в позові суд відмовляє, погоджуючись з розрахунком нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України, поданим відповідачем.
Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІ III И В:
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 47 244,21 грн. основного боргу, 8 146,75 грн. інфляційної складової боргу та 2 702,84 грн. З % річних.
2. В іншій частині позову відмовити.
3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вирлиця" (02140, м. Київ, вул. Крушельницької, 5, ідентифікаційний код 32488743) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ідентифікаційний код 26187764) 580 (п'ятсот вісімдесят) грн. 94 коп. державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенння господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко